卷四 議罪 宥過
懲惡
孔琇之案兒〈(王敬則一事附)〉
南齊孔琇之，為吳令。有小兒年十歲，偷刈鄰家稻一束，琇之付獄案罪。或諫之，答曰：“十歲已能為盜，長大何所不為。”縣中皆震。〈出南史孔靖傳。琇之，靖之孫也。舊集不載。〉
按：南齊王敬則，為吳興太守。郡舊多剽掠，有十數歲小兒於路拾取遺物，敬則殺之以徇。自此路不拾遺，郡無劫盜。〈出南史本傳。舊集不載。〉
敬則欲駭眾立威故爾。夫小兒無識，路有衍遺物而拾取之，非剽掠也，何足深罪。殺之以徇，斯為酷濫，是前代長吏專殺之弊也。若琇之所案者，庶可以懲惡矣。
李傑覘婦〈(曾孝序一事附)〉
唐李傑，為河南尹。有寡婦告其子不孝，傑物色非是，謂寡婦曰：“汝寡居，唯一子，今告之罪至死，得無悔乎？”婦言：“子無狀，寧復惜！”傑曰：“審如此，可買棺來取兒屍。”因使覘其後。寡婦出，與一道士語曰：“事了矣。”俄將棺至。傑即令捕道士，劾問，具服：“與寡婦通，為子所制，故欲除之。”於是杖殺道士，納於棺。〈舊出唐書本傳。〉
按：曾孝序資政，知秀州。有婦人訟子，指鄰人為證。孝序視其子頗柔懦，而鄰人舉止不律。問其母，又非親。乃責鄰人曰：“母訟子，安用爾！”為事非涉己，因並與其子杖之。聞者稱快。蓋以繼母私鄰人，而忌其子間之，故致訟。〈見近時小說。〉
鄰人與道士類矣，然彼教寡婦訟其子以死罪，故殺之；此教繼母訟其子罪不至死也，故杖之而已。雖輕重有異，其懲惡一也。〈覘婦、責鄰二事，又見察奸門。〉
崔黯搜孥
唐崔黯，鎮湖南。有惡少，自髡鉗為傭隸，依托佛教，幻惑愚俗，積財萬計。黯始下車，恐其事敗，乃持牒詣府，雲：“某發願焚修三年，今已畢，請脫鉗歸俗。”黯問：“三年教化，所得幾何？”曰：“逐旋用，不記數。”又問：“費用幾何？”曰：“三千緡不啻。”黯曰：“費者有數，納者不記，豈無欺隱！”命搜其室，妻孥蓄積甚於俗人。既服矯妄，即以付法。〈舊不著出處。脫鉗事又見察奸門。〉
按：矯妄幻惑，乃妖民也。與“假鬼神以疑眾，執左道以亂政”者同矣，可不懲歟！
張輅入穴
晉高祖鎮鄴時，魏州冠氏縣華村僧院有鐵佛一軀，高丈余。忽雲佛能語，以垂教戒。徒眾稱贊，聞乎鄉縣。士庶雲集，施利填委。高祖命衙將賫香設供，且驗其事虛實。張輅請與偕行。至則盡遣僧出，乃開其房，搜得一穴，通佛座下，即由穴入佛身，厲聲以說諸僧過惡，衙將遂擒其魁。高祖命就彼戮之。〈舊不著出處。入穴事又見察奸門。〉
安重榮斃母
晉安重榮，鎮常山。有夫婦共訟其子不孝者，重榮面加詰責，抽劍令自殺之。其父泣言“不忍”，其母詬詈逐之。乃繼母也。重榮咄出，一箭斃之。聞者稱快。〈舊不著出處。抽劍事又見摘奸門。〉
按：古之後婦疾前妻子，亦已多矣。茍得其情，則切責而嚴戒之可也，何必取快一時，加之非法乎？語曰：“不教而殺，謂之虐。”重榮固不足道，此事亦非所取。舊集載之，故略辯焉。
張詠斬吏〈(兵士決杖乞劍一事附)〉
張詠尚書，淳化五年知益州，兼充西川同捉賊招安使。時李順初破，余黨猶盛。因責決一吏，輒枝詞不伏。詠曰：“這的莫要劍吃？”吏雲：“決不得，吃劍則得。”詠令牽出，斬之以徇。軍吏愕眙相顧。自是俱服詠之威信，令出必行。〈見張忠定公語錄。〉
按：詠始下車，人情觀望。於斯時也，吏因責決，枝詞不伏，奸猾甚矣。能以威信折猾吏奸，則令無不行，眾無不服，是故卒能平定蜀地也。
丁謂丞相說：真宗朝，有兵士作過，於法合死，特貸，命於橫門決脊杖二十除配。不伏決杖，叫喚乞劍。把捉不得，遂奏取進止。傳宣雲：“須決卻杖二十後，別取處分。”尋決訖，再取旨，真宗雲：“只是怕吃棒後如此。即已決了，便送配所，更不須問。”〈見丁晉公談錄。〉
蓋彼猾吏枝詞不伏，豈只是怕吃棒，意謂書生畏懦，不敢容易斬人，故以此嘗試詠耳。兵士之情既與彼異，且朝廷威令行乎四海，不待斬此卒而後立焉，則置不復問可也。夫懲惡者，體茲矜謹之意，安有枉濫之咎乎！
馬亮誅豪
馬亮尚書，知饒州。有土豪白氏，多持吏短長。嘗殺人，以赦免，而愈驁橫，為閭裏患。亮發其奸而誅之，部中畏懾。〈見本傳。〉
按：亮提點福建刑獄時，覆訊冤獄，全活數十人。其誅奸豪，必無枉濫，蓋以懲惡當如是也。
薛顏籍社〈(薛元賞一事附)〉
薛顏大卿，知耀州。有豪姓李甲者，結客數十人，號“沒命社”。或不如意，則推一人以死鬥，數年為鄉人患，莫敢發之。顏至，大索其黨。會赦當免，特杖甲流海上，余悉籍於軍。〈見本傳。〉
按：唐薛元賞，為京兆尹，都市多惡少年，以黛墨镵膚，誇詭力，剽奪坊閭。元賞到府三日，收惡少，杖死三十余輩，陳諸市，余黨懼，悉以火滅其文。〈出唐書本傳。〉蓋懲惡如此者，省獄訟之術也。顏之籍社，頗相類矣。
楊告擒賊〈(田瑜一事附)〉
楊告諫議，初為洪州豐城簿。邑有賊殺人，投屍於江。裏中人雖知主名，而畏不敢言。告聞，親往擒之，會赦原。〈殺人原赦，蓋乾興初登極赦也。〉有言賊欲報怨者，告不為之動。既而，果乘夜來刺，告復捕得之，卒置於法。境內肅然。
按：田瑜龍學知青州時，城中有殺人投屍井中者，吏以無主名而不以聞。瑜廉得之，曰：“豈有奸盜殺人而縱之耶？”厚以金帛募人告捕。後數日，果於鄰郡獲賊。是亦能懲惡者也。然郡將為此，比之主簿，則差易矣。
李若谷磔盜
李若谷參政知潭州時，有盜上下洞庭間，邀劫舟船，殺人即投於湖中，沒其屍。及捕獲，輒蒙讞得減死，黥配他州。既而逃歸，為患滋甚。若谷潛使人擒到，條前後殺人狀，磔於市。
按：書曰：“怙終賊刑。”謂怙其奸慝，終不悛改，以賊害人，當刑殺之。此先王懲惡之義也。告之捕置於法，若谷之擒磔於市，傅諸古義，亦庶幾焉。
劉湜焚屍
劉湜待制，初知耀州。富平縣有盜掠人子女者，既擒獲，輒詐死，伺間即逸去。再捕得，復詐死，湜趣令焚之。〈以上四事，並見本傳。〉
按：因其詐死，遂以為實，而即埋之，亦足以折奸而懲惡矣，何必焚之耶？將慮其徒或能掘取而復活耶？掠人子女之罪，於法不至戮屍，不為焚屍事可也。
呂公綽安眾
呂公綽侍讀知開封府時，虎翼卒劉慶告變。下吏案驗，乃慶始謀，眾不從，反訴以誣眾，且覬幸得賞。公綽言：“京師衛兵多，若使奸人得計，則無以安眾心。”卒論慶法外。〈見王圭丞相所撰墓誌。〉
孫沔刑丐
孫沔副樞，知杭州。有丐者，左臂無一手，右臂唯兩指，盜細民鑊，相競至庭。丐者舉臂泣曰：“細民誣我！無指之人，豈能盜鑊？”沔即然之，叱細民出，撫勞丐者，因與其鑊。始弗敢受，再三安慰。丐者不知其計也，以指撮鑊，徐以臂舉，戴於首而去。沔追還，斷其指，令於市。〈見近時小說。〉
按：懲惡之事，本非中道，不得已而為之。論卒法外者，謂不如是無以安眾心也，事體所系大矣，則其為此驚詟群奸，於理或可也。丐者盜鑊，事極微末，譎得其情，法外刑之，亦何忍哉？此世俗所誇以為嚴明，而君子不取者也。特著其事，且辯其義，庶懲惡得以鑒焉。
吳中復戮兵
吳中復龍學知江寧府時，屬郡郵兵苦巡轄者苛刻，輒共拘縛鞭之。及獄具，乃不應死。中復以便宜戮其首惡，余悉配流。奏著於令。〈見本傳。〉
按：是時廂軍無階級法，故不應死。中復帶本路兵馬鈐轄，故以便宜戮之。夫宥過者，或縱舍於法中；懲惡者，或誅戮於法外。所以異乎議罪者，彼其處決有所推本，若輕若重無非法也。今法不應死，以便宜戮之，豈非誅於法外乎？
彭思永具獄
彭思永中丞，嘗為益州路轉運使。成都闕守，攝領府事。吏盜官錢數百萬，付獄已三歲，出入自若。思永視事一日，即具獄。〈見本傳。〉
按：思永疾吏庇奸，則固善矣。然其為轉運使亦可劾吏正法也，乃必待攝領府事而後一日具獄，何哉？此唯通判為之乃可稱耳，在於監司不足道也。但其懲惡亦有取焉，故特著之。
周沆撤室
周沆侍郎，嘗知渤海縣。濱州大吏恃府勢，築室障民居，害其出入。民訴縣以十數，前令莫敢直。沆立表撤室，收吏抵罪。豪猾惕息。〈見司馬光丞相所撰神道碑。〉
薛儀繩奸
薛儀殿丞，通判渭州。守將武人不能謹廉，大吏郝正把其陰事，招權受賂，人莫敢詰。儀請治之。將內窘，以情告。儀曰：“止欲去惡吏，必不使及君。”將即移疾。儀攝州事，乃發正私出塞市馬，收案伏法。將不染於辭，深德之。〈見司馬光丞相所撰墓誌。〉
按：君子之懲惡，不必皆於法外誅戮也。若豪猾之人，恣為奸利，莫敢治之以法，而獨以法繩之，亦足以懲惡矣。故著此二事，使折獄者以為鑒也。
宥過
陳矯赦子
魏陳矯，為魏郡西部都尉。是時耕牛少，殺者罪至死。曲周民父病，以牛禱，縣結正棄市。矯曰：“此孝子也。”表赦之。〈出魏誌本傳。舊集不載。〉
溫恢嘉義
魏孫禮，為司空軍謀掾。初喪亂時，禮與母相失，同郡馬臺求得禮母，禮推家財盡以與臺。臺後坐法當死，禮私導令逾獄，乃自首。既而，臺曰：“臣無逃亡之義。”徑詣刺奸主簿溫恢。恢嘉之，具白太祖，各減死一等。〈出魏誌孫禮傳。舊集不載。〉
王承送歸
晉王承，為東海太守。吏錄一犯夜人，承問：“何處來？”雲：“從師家受書還，不覺日暮。”承曰：“鞭撻寧越以立威名，恐非致理之本。”使吏送令歸家。〈出劉義慶世說，舊集不載。〉
袁彖恕罪
南齊袁彖，為廬陵王子卿咨議參軍。子卿鎮荊州時，南郡江陵縣人茍將之弟胡之婦，為曾口寺沙門所淫，夜入茍家，將之殺沙門，為官司所檢，將之列家門穢行，欲告則恥，忍則不可，實己所殺，胡之列又如此，兄弟爭死。江陵令啟刺史博議，彖曰：“將之、胡之，原心非暴。辯讞之日，義哀行路。昔文舉引謗，獲漏疏網；二子心跡，同符古人。陷以深刑，實傷為善。”於是兄弟皆得免死。〈出南史袁湛傳，彖，其族孫也。舊集不載。〉
按：情茍可恕，過無大矣。孝子之殺牛，義士之逾獄，兄弟之爭死，皆是也。如犯夜雖輕罪，茍務立威而不原情，亦豈能恕之？此可為宥過之鑒也。
韋丹限納
唐韋丹，鎮江西。有吏掌倉十年，數盈五十萬，因覆量，欠負三千余石。憫之曰：“欠負如此，豈皆自取費用，必為權勢所須。”乃令搜索家私文字驗之，其分用名歷具在。因謂諸吏曰：“汝等恃權勢，以取索於倉吏，今其欠負，豈獨賠填？今將貸汝之罪，可各據所得，限一月納足。”皆頓首曰：“君侯以至明察下，準法合當刑責，既釋重罪，填納不辭。”倉吏由是得釋。〈舊不著出處。蓋唐人小說所載，今新唐書修入丹傳。〉
按：侵盜官物，其入己，其與人，罪等耳。然入己之情，貪於貨利，是君子所疾也；與人之情，迫於權勢，是君子所矜也。夫州吏之脅取，倉吏之盜與，豈不知法？但幸其不敗耳。以其可矜而宥倉吏，則不可獨加州吏罪，故並宥焉。且欠負賠填，既已足矣，亦有可恕之道。則置而不問者，乃許其悔過，非縱惡弗治也。
張詠判行
張詠尚書，再知益州。先有百姓，告論官染院大破色料，偷瞞入己，禁四十余人，前政不能決。詠到，慮問，謂告事者：“汝是陳利便人。今一料官物，合使幾何？”對曰：“使若幹。”詠曰：“甚善。可作利便狀來。”判令：“今後依所陳利便施行，不得有違。主典各杖六十，余並放。”〈見李畋虞部所撰語錄。〉
按：染院色料，乃舊例定額，非主典大破。雖有寬剩，豈為偷瞞？但應言上而不言上，亦不得無罪爾。是故斷杖六十。而幹連人悉宥之，蓋以罪不在彼也。吏或苛暴，則將劾大破之罪，理偷瞞之贓，無所不至矣。是安知君子宥過之道哉！
馬亮縱囚〈(親事官失金楪一事附)〉
馬亮少保，初以殿中丞通判常州。吏有亡失官物者，械系妻子，幹連數十百人。亮一切縱去，許其自償所負，不逾月而盡輸之。〈見本傳。〉
按：丁謂丞相說：真宗朝，因宴，有親事官失卻金楪一片。左右奏雲：“且與決責。”上曰：“不可。且令尋訪。”又奏：“只與決小杖。”上曰：“自有尋訪日限。若限內尋得，只小杖亦不可行也。”至尊守法尚爾，臣子理合如何？〈見丁晉公談錄。〉
胡則籍銅〈(劉承規一事附)〉
胡則侍郎，提舉江南路銀銅場鑄錢監，得吏所匿銅數萬斤，吏懼且死。則曰：“馬伏波哀重囚而縱之亡，吾豈重貨而輕數人性命！”止籍為羨余。
按：劉承規留後，嘗督封禪漕運。有鑄錢監工匠，訴前後官吏盜銅瘞地僅數千斤。承規佯為不納，密遣人發取送官，不問其罪。殆亦有伏波之意歟？
趙師民不問
趙師民龍學，知耀州。民有犯鹽鐵禁者，乃曰：“障其利而罪之，是罔民也。”一切不問。
按：此誠仁人之言也。然稍寬之，斯亦可矣。若一切不問，則奸猾之民爭出於此，顧將奈何？君子宥過，不當如是。
姚渙卻賞
姚渙大卿初監益州交子務時，發奸隱幾萬緡，主吏皆當死。渙請於使者，願發其所欺而無及賞典，由是得全者眾。渙，治平二年終於光祿卿。〈已上四事，並見本傳。〉
李崇鞭巫〈(袁君正一事附)〉
已見釋冤門。
按：梁袁君正，為豫章內史。性不信巫。郡有萬世榮為巫師，君正小疾，主簿熊嶽薦之，師雲：“須疾者衣為信命。”君正以所著襦與之。事訖，取襦，雲：“神將送與北鬥君。”君正使檢諸身，於衣裏獲之，以為“亂政”，即刑於市而焚其神。一郡無敢行巫者。〈出南史袁湛傳。君正，其族孫也。舊集不載。〉
是皆惡其妄言惑人故爾。情茍可責，惡無小矣，此之謂也。然王制雲：“執左道以亂政，殺；假鬼神以疑眾，殺。”李崇鞭笞女巫，雖亦有意懲惡，殆不知王制，故未能正法歟？