卷一
（子）備城門第五十二
禽滑釐問於子墨子曰：由聖人之言，鳳鳥之不出，諸侯叛殷周之國，甲兵方起於天下，大攻小，強執弱，吾欲守小國，為之柰何？
禽滑釐，墨子弟子。據墨子公輸篇，公輸般為楚造云梯以攻宋，墨子使弟子禽滑釐等三百人為宋城守，楚卒不攻宋。
殷，王也，殷周猶云王周，正言之曰周王，舊解都不確。
子墨子曰：何攻之守？
禽滑釐對曰：今之世常所以攻者，臨、鉤、沖、梯、堙、水、穴、突、空洞、蟻傅、轒辒、軒車，敢問守此十二者柰何？
此節共列攻城法十二種，分釋如後：
臨一，以高臨下也，後有備高臨篇，言積土為高，以臨我城，可參看。通典一六攻城戰具云：「於城外起土為山，乘城而上，古謂之土山，今謂之壘道；用生牛皮作小屋，並四面蒙之，屋中置運土人以防攻擊者。土山即孫子所謂距闉也。」孫云：「書費誓孔疏云，兵法、攻城，築土為山以窺望城內，謂之距堙，孫子謀攻篇作距闉，曹操注云，距闉者、踴土稍高而前以附其城也，尉繚子兵教下篇云，地狹而人眾者則築大堙以臨之，蓋堙與高臨略同，惟以堙池為異。」辨臨與堙之別，比漢以來注家較勝，臨之要點在築土為山，可參下文堙。宋王致遠開禧德安守城錄云：「如皮洞之類，一望數百，夾道如屏，以覆役者，矢石不能害。」皮洞即通典之生牛皮小屋。
鉤二，六韜軍用篇有飛鉤長八寸，鉤芒長四寸，系用以鉤著城壁，援引而上，其為用與梯同，故又稱「鉤梯」，但與梯大異。至於宋湯德安守禦錄所稱用長鉤鉤城上人，則只是普通的軍器。
沖三，沖首見於詩大雅皇矣篇，則其製法很古。詩云：「以爾鉤援，與爾臨沖，以伐崇墉。」毛傳：「鉤，鉤梯也，所以鉤引上城者。臨，臨車也。沖，沖車也。」正義：「臨者在上臨下之名，沖者從旁衝突之稱，故知二車不同，兵車有作臨車、沖車之法，墨子有備沖之篇，知臨、沖俱是車也」。又高誘淮南子註：「沖車，大鐵著其轅端，馬被甲，車被兵，所以沖於敵城也。」沖車亦見太平御覽七七引越絕書，乍觀之，似沖之制與普通車制相近，但戰國策齊策說「百尺之沖」，如果形狀近於乘坐之車，何以謂之百尺？又本書寅篇「
機沖棧城廣與隊等」，假使是一般之車，在城上運用，很不利便。又寅篇「守為行堞，堞高六尺而一等，施劍其面，以機發之，衝至則去之，不至則施之。」綜合上項考察，知古代之沖，其制實與一般之車異。逸周書小明武解：「其行沖梯，振以長旗。」如想換一較適當的名稱，當呼為「沖梯」。自毛傳以「沖、沖車也」含糊解之，後世相承不變，於是有詩經「用沖車來攻打高高的城牆」之誤會。求諸後世，則開禧德安守城錄：「虜以步騎入景陵門，佈陣周密，有對樓、天橋，高與城齊，橋上以木為過道，約廣一丈，其長倍之。」又：「
以對樓及望樓四，將取道沖城上。」古所謂沖，大約即對樓之類，故可「以伐崇墉」，惜墨子備沖篇今已佚，不得而質證之。後檢明茅元儀武備志刻有臨沖呂公車圖，凡分五層，無疑即其遺制。
梯四，即云梯，後有備梯篇，可參看。通典一六攻城戰具云：「以大木為床，下置六輪，上立雙牙，牙有栝梯，長丈二尺，有四桄，相去三尺，勢微曲，遞互相栝，飛於云間，以窺城中。有上城梯，首冠雙轆轤，枕城而上，謂之飛云梯。」（參據太白陰經卷四，校正錯字。）武備志有云梯及飛梯圖。
堙五，塞也，填塞池壕才可以靠近城根。左傳襄公六年：「晏弱城東陽而遂圍萊，甲寅，堙之，環城傅於堞。」堙而後貼附城堞，便見堙字之真義。宋王致遠開禧德安守城錄所言虜悉力填壕，壕漸為平地。距城甚邇，即其遺法。舊說以堙為就城外起土山，則與前文的「
臨」相復；因池壕填滿後亦可起土為山，乘城而上，故後人並作一事，如公羊傳宣公十五年「子反乘堙而窺宋城」，又德安守城錄「土山已過石壕，距城不遠」，即其例也。
水六，後有備水篇，即後世決水淹敵之法。
穴七，後有備穴篇，並參下文穴八。
突八，後有備突篇，但未說及怎樣用突來進攻。左傳襄公二十五年，鄭伐陳，宵突陳城，杜預註：「突，穿也。」三國志魏明帝紀註：「諸葛亮攻陳倉為地突，欲踴出於城裡，郝昭於內穿地橫截之。」孫疑「穴為穴地，突為穴城」。余按穴、突之外，尚有空洞，此三事互異之處，前人均未能明別。考備穴篇言穴攻，「穴土而入，縛柱施火，以壞吾城。」篇內又舉以穴應穴之法，穴即今之隧攻，已無疑義。備突篇有突門，「突攻」不過出人不意突沖城下之謂（參辰篇），並非穴城，其穴城則應相當於本篇之空洞。如是分釋，斯三事各別，可以破歷來注家之含混。後檢六韜突戰篇：「其三軍大至，薄我地下，……如此者謂之突兵。」突之義為猝攻，得此可成定論。
空洞九，參上文突八。
蟻傅十，傅即附字，猶今之密集隊沖城，後有備蛾傅篇。
轒辒十一，通典：「攻城戰具，作四輪車，上以繩為脊，生牛皮蒙之，下可藏十人，填隍推之，直抵城下，可以攻掘，金、火、木、石所不能敗，謂之轒辒車。」余按隍為繞城之壕，填隍即前文之「堙」，轒辒車具破壞力量，則古代之坦克也。武備志有轒辒車圖。
軒車十二，孫疑即樓車，左傳宣公十五年，「登諸樓車，使呼宋而告之。」余按軒、掀音同，掀，高聳也。通典一六攻城戰具云：「以八輪車上樹高竿，竿上安轆轤，以繩挽板屋止（上）竿首，以窺城中。板屋方四尺，高五尺，有十二孔，四面別布車，可進退，圜城而行，於營中遠視，亦謂之巢車，如鳥之巢，即今之板屋也。」又德安守城錄常言對樓臨城，且可以四周移動，皆古代軒車的遺法。武備志有望樓車及巢車圖。
子墨子曰：我城池修，守器具，樵、粟足，上下相親，又得四鄰諸侯之救，此所以持也。
此節言守城之必備條件。具，備也。樵，薪也。持，猶持久之持，亦守也。
凡守圍城之法：城厚以高。壕池深以廣。樓撕修。守備繕利。薪食足以支三月以上。人眾以選。吏民和。大臣有功勞於上者多。主信以義，萬民樂之無窮。不然，父母墳墓在焉。不然，山林草澤之饒足利。不然，地形之難攻而易守也。不然，則有深恐於適而有大功於上。不然，則賞明可信而罰嚴足畏也。此十四者具，則民亦不宜上矣，然後城可守。十四者無一，則雖善者不能守矣。
此又言守圍城之十四條原則，今於每一原則下斷為一句，以便閱讀。墨子弟子分為數家，往往各記錄其師之口說，故尚賢、尚同、兼愛、非攻等均有三篇，文章大同小異，本節意義與前節多少相復，即屬此類，我所以把它移附其後，使讀者便於比觀（畢本此節在節後）。池亦壕也，故通俗言「城池」。
樓撕即之磿□，古字才旁與木旁通用，故撕即□，後仿此。
俞以大臣有功勞至萬民樂之無窮為一事，非是。大臣一句即管子九變之「有厚功於上」，「主信以義，萬民樂之無窮」，即管子「上之教訓習俗慈愛之於民也厚，無所往而得之」，故民守戰至死而不怨其上。適即敵人之敵，墨子文常用「適」為「敵」，下仿此。
宜，舊解都不確，余按「宜」「疑」今音相同，古音亦甚相近，下不疑上即上下相得，故能守。
且守者雖善（而君不用之），則猶若不可以守也。若君用之守者，又必能乎守者；不能而君用之，則猶若不可以守也。然則守者必善而君尊用之，然後可以守也。
此節申論守城之人材。「而君不用之」五字，據盧文弨補。「若君用之守者」兩句，猶言「君上用以守城的人，必須其才能夠守城的」，吳註：「在事實上善守者君未必用，君用之守者又未必能，此城之所以多不可守也，俞改『乎』為『守』，似可不必。」按俞讀作「
若君用之守者又必能守，守者不能而君用之」。（國學基本叢書本點句有錯誤，茲改正。）這樣一來，就可能令人解為「君上用以守城的人必定能守」，於文義上有缺陷。吳讀如「若君用之守者又必能乎」？以為疑問語氣，亦不甚聯屬。「又必能乎守者」即須要能夠守城的人，故跟著說「不能而君用之」。尊用猶專用。
故凡守城之法，備城門為縣門沈機，長二丈，廣八尺，為之兩相如；門扇數令相接三寸，施土扇上，無過二寸。塹中深丈五，廣比扇，塹長以力為度，塹之末為之縣，可容一人所。
此節說縣門及塹法。縣即懸字，左傳莊公廿八年「縣門不發」，又襄公十年「逼陽人啟門，諸侯之士門焉，縣門發，聊人紇抉之以出門者」，孔疏說：「縣門者編版廣長如門，施關機以縣門上，有寇則發機而下之。」即武備志所刻插板圖。
沈字疑不誤，沈、下也，可以縣門放下，故曰沈。機，猶今言機器。兩相如，孫謂左右兩扇同度。
數，畢云「同促」，相接三寸者使無縫隙。施土者用土涂之以避敵人火毀，通典「城門扇及樓堠，以泥塗厚備火」，是也；土太厚則易落，故云無過二寸。
塹，坑也，當是縣門放下時使其下截落入坑內，故闊度須與門扇相同。
力，舊疑「方」或「仂」字之訛，均非是，按力即人力，計自己所有人力而作之。
為之縣，即司縣門人的所在，故曰可容一人所。運註釋「縣」為「繩」，不確。
客至，諸門戶皆令鑿而慕孔之，各為二慕，一鑿而繫繩，長四尺。
此節說門戶鑿模之法。太白陰經「為敵所逼，先自鑿門為數十孔，出強弩射之」，即此。客，敵人也，如言主客異勢，即以客為敵。
下慕字舊本作幕，今依上慕字改。孫謂幕當作□，非是，按慕、摹、模同音，摹、模同義，模，形也，謂鑿門為孔形，每門各有二孔，一孔系以繩，繩長四尺。
救熏火：為煙矢射火城門上，鑿扇上為杙，涂之，持水麻斗、革盆救之。門扇薄植皆鑿半寸（一寸），一涿弋，弋長二寸，見一寸，相去七寸，厚涂之以備火。城門上所鑿以救門火者，各一垂水，容三石以上，小大相雜。
此言抵抗敵人用火箭射燒城門之法。
熏火舊作火車，寅篇作輝火，孫疑熏火之誤。余按集韻，輝一音熏，則兩字可通用，熏，灼也。
煙矢當是附著火種之箭，亦稱火箭，按通典一六攻城戰具云：「以小瓢盛油冠矢端，射城樓櫓板木上，瓢敗油散，因燒矢簇，納簳中射油散處，火立然，復以油瓢續之，則樓櫓盡焚，謂之火箭。」敵人用火箭射我城門者，欲將城門燒去也。
杙原作棧，畢引說文「棧，棚也」作注，然而在門扇上作棚，於事實難通，孫疑是杙的訛文，只因通典也有「門棧以泥厚涂之」的說法，遂未改定。按杙與弋同，改「杙」則下文的「涿弋」不至突如其來，余以為孫說可從。涂謂用泥塗之。麻斗者麻布所制之斗，革盆、革制之盆，用以載水，現在西北還有羊皮水缸。薄同欂，欂植皆柱也。鑿即前文之鑿孔，門扇及柱皆鑿孔，孔深半寸或一寸，以安椓弋（
涿同椓）；椓弋系尖圓狀之木（近代宮門、廟門之「門丁」，當即椓弋遺制），使敵矢易於滑下也。見一寸者指突出部分之長度，按見、見於外也，畢疑「見」為「閒」，非是，因弋長二寸，孔深半寸或一寸，故突出之部分長一寸，運本改「見」為「寬」，大誤。相去七寸，指各弋相距之度。
所鑿當「所置」之訛。垂亦作甀，儲水器，余疑或「缶」之訛，見下。運本改「者」為「有」，解為「有名一垂水」，不可通。
門植關必環錮，以錮金若鐵鍱之。門關再重，鍱之以鐵，必堅。梳關，關二尺，梳關一莞，封以守印，時令人行貌封及視關入桓淺深。門者皆無得挾斧、斤、鑿、鋸、椎。
此敘關鎖城門之法，已上四節皆就城門言。
植者持門之直木，關者持門之橫木，環錮按即頑固，亦即穩固，猶下文云必堅也。錮金余以為借作「固金」，不應依孫改作銅。鍱、包也，植關之木，須用五金包之。
再重當是上下兩重，梳，按即今鎖字（吾縣同音），二尺指鎖的長度，莞借作管。守即太守，城之長官。貌字我初稿依畢改作「視」，繼思之不然；此處如作「視」，下文便不須重出「視」字。貌訓形象，荀子注「今謂畫物為貌」，此處系用作動詞，即看封條的外貌有無改變，以防私開，運訓「潛視」，已得其意。
桓謂門扇內面兩旁之直木，所以制橫關者，橫關入桓深則固，淺則不固。運謂桓當為植，亦通，周禮鄭注「雙植謂之桓」。
門者謂守門人，禁其攜帶利器，防有變也。
城上二步一渠，渠立程，長丈三尺，冠長十尺，辟長六尺。二步一荅，荅廣九尺，表十二尺。
此言城上置渠荅之法。尉繚子「無渠荅而守」，則渠與荅是守城之具。漢書注引蘇林「渠荅，鐵蒺藜也」，但觀本文所記，渠和荅尺度各異，蘇林的解釋顯然不適合。程者直立之槓，冠即渠頂，辟即臂字，觀此，知渠制有臂，但他書都無記載，其法必早已失傳，今依本書所示，尚可推知大概，可參看後文、兩節。
古以六尺為一步，二步等於一丈二尺，言城上每隔一丈二尺便豎一渠，以後類推。
荅為何物，舊解不詳，余按粵俗呼竹編之遮障物為「笪」（tat），與「荅」音甚近，據字書，笪一曰答（即荅），一云覆舟簟，無疑是遮障矢石之物。「表」按當作「長」（參下午篇），作袤亦通。
二步置連挺，長斧、長椎各一物；槍二十枚，周置二步中。
此節敘守城雜器，亦就城上言之，以下各節同。
連挺即連梃，通典云：「連梃如打禾連枷狀，打女牆外上城敵人。」今俗打禾桿分兩節，可以旋轉，取其用力省而打擊重，且可於爬城敵人相距七八尺時用之。
古人以木之兩端尖者為槍，周置猶云分置，就一丈二尺內地方分置之，不堆放一處以便取用。
二步一木弩，必射五十步以上。及多為矢，即毋竹箭，以楛、趙□榆可。益求齊鐵矢，播以射沖及櫳樅。
此節記木弩之法。太白陰經：「木弩以黃楊、桑、柘木為之，可長一丈二尺，中徑七寸，兩梢三寸，以絞車張之，巨矢一發，聲如雷吼，以敗隧卒。」五十步等於古尺三十丈。
毋、無通用，古以竹箭為佳，即使無竹供給，亦可取他種木料代用，肅慎楛矢，上古甚有名，□即柘，按廣雅釋木「柘榆，梗榆也」，試與下文「齊鐵」比觀，趙指趙產之柘榆。運誤以「可」字屬下讀，今俗語還有用「可」煞尾的。
齊鐵指齊地所產鐵，史記貨殖傳言魯人曹邴氏以冶鐵富；則戰國時代齊、魯為出鐵地方。矢舊本作夫，今據孫改，吳以為臆，無非欲打擊朱念祖墨子時代無鐵兵之說，然前言鍱鐵必堅，則冶鑄工業已達相當之進步，安見不可作鐵矢？況「矢」與「射」相應，「夫」與「射」不相應，舊本墨子固有「矢」「夫」互訛之例（見王校），吳亦嘗據以改正。且戰國有鐵兵已為不容否認之事實，墨書大半由墨氏弟子輩所寫，何故不能有鐵兵也。
播，分佈也。丶闖逄蕁ｈ需日哂靡鑰伺之建築物（非攻具，見下）。分佈鐵矢於城上各處，豫備射擊沖梯等物。
二步積石，石重中鈞以上者五百枚。毋石以亢，疾犁、壁皆可善方。
此節言積石之法，積，儲積也，下同。
中，半也。三十斤為鈞，中鈞約十五斤。
亢，抗敵也。吳云，毋石即無石，壁即甓磚。善方，繕防也。無石可用，則疾犁（大約兼指木製疾犁及自然的荊棘）及磚亦可充防備之具，參下疾犁投。
二步積苣，大一圍，長丈，二十枚。
此節言積炬（即苣）之法，備急猝夜戰之用。
五步一罌，盛水。有奚蠡，奚蠡大容一斗。
此言儲水之法。奚蠡即瓠瓢，汲水供飲之具。
五步積狗屍五百枚；狗屍長三尺，喪以茅，兌其端，堅約弋。
此節言積狗屍之法。
狗屍、下文節作狗犀，孫以為行馬、柞鄂之類，景羲又疑即開禧德安守城錄之狗腳木。余按行馬是遮攔之具，柞鄂是捕獸之物，在城上並非時常適用，亦似不得以枚計，且三丈之內，哪能積放五百之多？不特無補於抗敵，且有礙自己作戰，其說必誤無疑。狗腳木武備志有圖，作掛物之用，更非其類。今考狗屍實繩類，備束縛之用，以茅紐成。本書之「長」字，屢訛為「喪」，「以」又「似」之誤，長似茅者言狗屍之長三尺，約同於茅之長度。兌即「銳」字。弋猶繳、繞也，堅約弋即紐纏緊固，勿使鬆懈。
中外學者多說戰國諸子受印度影響，據我的看法，墨子書裡確夾雜些西北方言，古典常寄聲不寄形，從「狗屍」的字面求解，雖是研究方法之一，但「屍」一作「犀」，「屍」「屍」相通，而「屍」復可寫作「死」（見序言），故應用此種方法於墨子是比較危險的。序言曾說過，名稱討論擬另成專篇，所以此處不再申述，下仿此。
十步積搏，大二圍以上，長八尺者二十枚。
此言積柴搏之法。搏、柴束也，今粵呼柴把。下文積稈亦言「大二圍以上者五十枚」。
二十五步一灶，灶有鐵鐕容石以上者一，戒以為湯。及持沙，毋下千石。
此言積灶及沙。鐕即鬵字，揚雄方言云：「甑、自關而東或謂之鬵。」容石或作「容二石」。戒，備也，湯即熱水。
持猶「峙」，儲備也，毋下千石猶言不可少過千石。
三十步置坐候樓，樓出於堞四尺，廣三尺，廣四尺，板週三面密傅之，夏蓋其上。
此節言建坐候樓之法，備晝夜瞻視敵情。
堞，城上女牆。出於堞四尺，孫解為飄出城外四尺，通典：「建堠樓，以版跳出為櫓，與四外烽咸晝夜瞻視。」
廣三尺就上層言之，「廣四尺」當云「下廣四尺」，樓形向上漸狹，大約利於御風。樓後面可不遮掩，故只三面有板，傅即涂泥，所以防火，夏蓋其上，所以避日。
五十步一藉車，藉車必為鐵篡。
此言藉車之法。畢疑即巢車，孫以為未確，可參看下文、及。篡或作纂，畢疑□。
五十步一井屏，周垣之，高八尺。
此言築廁之法：按釋名：「井、清也。」又說文：「圊、廁清也。」此井非汲井，乃後來之「圊」，發音只送氣或不送氣小異。屏或作庰，廁也，「井屏」合言亦為廁。因其污穢發臭，故築八尺高之垣以圍繞之。
五十步一方，方尚必為關鑰守之。
此言築房之法，方即房，備守城者入息之所，故加以鎖鑰。方尚猶云「房上」。
五十步積薪，毋下三百石，善蒙涂，毋令外火能傷也。
此言積薪之法，當是專供燒火，與前積搏之用法不同。薪數不可少於三百石，係指重量言，古以百二十斤為一石。善蒙涂者用泥來涂蓋，通典：「柴草之類貯積，泥厚涂之，防火箭飛火。」
百步一櫳樅，起地高五丈；三層，下廣前面八尺，後十三尺，其上稱議衰殺之。
此言築櫳樅之法，櫳樅見前。高度自地面起計，故曰「起地」，其體下廣上銳，前狹後闊，自下至上，酌度其合宜（議，宜也。）而逐漸減小，衰殺、減小也。
百步一木樓，樓廣前面九尺，高七尺，樓□居，出城十二尺。
此言建木樓之法。樓□居句有誤，余疑其與太白陰經四所載「
笓籬戰格」有關；宋許洞虎鈐經說：「篦籬戰格於女牆上跳出椽，去牆三尺，橫著檢椽安轄，以荊、柳編之，長二丈，闊五尺，縣椽端以遮矢石。」通典文略同，但作「內著橫括，椽端安轄」。合參數書，余疑「□居」是「椽著轄」之壞字，惟「出城十二尺」似太長，可能由「三」字誤析為「十二」兩字。
百步一井，井十甕，以木為系連。水器容四鬥到六斗者百。
此言開井之法，惟城上不得有井，應就城下言之。
蘇云：「系連所以引甕而汲。」孫疑擊□（即橘槔）之誤。
甕所以貯水，水器則指由甕取水之器，兩「斗」字似當依日本寶歷本作「升」。
百步一積雜，大二圍以上者五十枚。
此言積稈（即稈）之法。上文柴搏是木柴，薪是雜草料，此專指禾稈，三者有別。
百步為櫓，櫓廣四尺，高八尺。
此言置櫓之法。櫓、大楯也，亦遮障物。
為沖術。
沖術即下「沖隧」。此處文字當有奪漏，孫云：「此下所為，皆以當沖隧。」非是。幽□、立樓等皆與沖隧無關，讀者自知之。
百步為幽□，廣三尺高四尺者十。
此言開暗溝之法。通溝以防水謂之□，幽□即暗溝，謂六十丈之內當開暗溝十條。
二百步一立樓，城中廣二丈五尺，長二丈，出樞五尺。
本節言建立樓之法。
「出樞」、孫疑當作「出拒」，拒與距同，足也（參丑篇節），謂立樓之橫距出堞外者五尺。由二丈五尺減去二丈，即余五尺，「
廣」與「長」義實無異，末二句可能是注文。
城上廣三步到四步，乃可以為使斗。
此言城上所需寬度，謂必如此乃可以供使用及便於守卒之活動。
俾倪廣三尺，高二尺五寸。
此言睥睨（同俾倪），城上小牆也。釋名「言於其孔中睥睨非常」，是疑有孔可窺見外面者為睥睨，無孔者為女牆，即通典一五二所謂「覷賊孔」。
陛高二尺五寸，廣、長各三尺，遠廣各六尺。
此言陛的尺度，陛者升高之階級，參看下。
末句「遠廣」或作「遠唐」，亦難曉。運以為遠即長，余頗疑末句是另一墨家之說，故有「各三尺」、「各六尺」之異。
城上四隅童異，四尉舍焉。
此言四尉所居地，尉為協助守城之長官。
「童異」之大意，猶云要害地方（屬於西北方言），因一隅可以兼顧兩面之故。孫疑為重婁，但高只五尺則不合。
已上各節，由二步一渠起，而五步、十步、二十五步、三十步、五十步、百步以至二百步，除外，大致皆論城上之佈置。
城上七尺一渠，長丈五尺，狸三尺，去堞五寸；夫長丈二尺，臂長六尺。半植一鑿內，後長五寸。夫兩鑿，渠夫前端下堞四寸而適。狸渠、鑿坎，覆以瓦，冬日以馬伕塞，皆待命，若以瓦為坎。
渠已見前節，此又復出，如非後人注文，則為墨學的別家所記，故詳略不同（說見篇首凡例，以後仿此），所異者如前文二步一渠，此七尺一渠，前文渠長十三尺，此為十五尺，是也。
狸，今俗作埋，即入土三尺。去堞五寸謂在離堞五寸的地方立渠。
俞云：「去同趺字。」余謂實「膚」字之假借，膚、夫同音，暴露於外者為「膚」，由丈五尺減去埋土三尺，則露出部分（夫）為丈二尺。丈三尺（依）減去入土三尺，則現出十尺，是本節之「夫」，即前文之「冠」。
半植一鑿內（即枘）者，謂於臂長正中處開一孔。「後長五寸」孫疑「徑五寸」之訛。夫兩鑿者，於渠柱露出之部分鑿兩孔也。渠夫一句似謂渠柱之頂端比堞較低四寸為適合，是否待考。
管子地員篇注「馬伕」，草名，孫疑馬矢之訛，亦通。
皆待命謂候命令而後執行。「若以」即「或以」，言如此作法亦得。
複次，古人常「渠荅」連言，此兩者必互有關係，今合本節及前推之，余以為渠制先立一柱（即前文之程），鑿兩孔，臂是橫木，於當中鑿一孔，懸之柱上，作十字形，然後外面張荅。渠夫長十二尺，荅亦長十二尺，可見其相配之跡。渠荅既用來阻擋矢石，則立柱必易受拋擲之力而搖動，故埋柱處須用瓦填充，冬日土燥，再以物填塞之，如此解釋，則本書所記渠荅，皆無不可通之處。蘇林乃以為蒺藜，正是謬以千里。再換言之，渠像船上之桅，荅就是帆。通典一五二：「布幔，復布為之，以弱竿橫掛於女牆外，去牆七八尺，折拋石之勢，則矢石不復及牆。」（參太白陰經校正）殆即荅之遺制（通典守具無荅之名稱）。周書三一韋孝寬傳：「城外又造攻車，……孝寬乃縫布為縵，隨其所向，則張設之，布既懸於空中，其車竟不能壞。」則又推廣其用途者。
城上五十步一表，長丈，棄水者操表搖之。
此言置棄水表之法。傾水易污人，口號恐難及遠，故搖表以示之。
五十步一廁，與下同圂。之廁者不得操。
此言置廁，略復前節。
圂者積穢物之處，城上本自有廁，所言穢物同貯城下，當系就清除時言之。
如（之，往也。）廁者或禁操持某種器具（例如門者皆無得挾斧、斤、鑿、鋸、椎），「不得操」下也許有缺文，吳以為「不得操表而搖之」，非也。或說「操」與「噪」「嘈」只一音之轉，不得噪亦可通。
城上三十步一藉車，當隊者不用。
藉車再見，前作五十步。
隊即隧字，指攻隧。不用下，孫謂脫「此數」二字，參看下節。
城上五十步一道陛，高二尺五寸，長十步。
陛見，但未言五十步；又前言廣長各三尺，此言長十步，亦相差太大。
城上五十步一樓□勇，樓□勇必重。
樓□勇之□，或從木作□，在古文固可通用，但□、□均字典所無，前人都未作解，余按應讀如「孔」或「哭」，樓□勇即樓也。梁思成論層樓說：「漢畫像石和出土的漢明器已使我們知道中國多層樓屋源始之古遠。」（文物參考資料二卷五期一三頁）按墨子已說重樓，則多層樓的建築總可上推至戰國以前。
土樓百步一，外門發樓，左右渠之。為樓加藉幕，棧上出之以救外。
按節百步一木樓，此土樓疑亦木樓之訛。
發樓，孫疑亦指縣門，引下縣梁又稱發梁為證，渠、塹也。余按節亦言發梁之下，旁有溝壘。藉幕即遮幕，粵語借、遮同音，參下。棧即下之行棧及之棧，橋道也，但全句語意不明，或「出之」作突出城外解。
城上皆毋得有室，若他可依匿者盡除去之。
此節結言城上凡有可隱匿之處，皆須拆除，以防奸宄。
城下州道內百步一積薪，毋下三千石以上，善涂之。
此言城下百步積薪，與前城上五十步積薪相對照。州道即周道，余見前。
城上十人一什長，屬一吏士。
此又回說到城上守者之組織。「屬」或即「其屬」之省，言所屬有一吏士也。
此下舊本有「一帛（或作亭）尉」三字，當系下節文之復出。
百步一亭，垣高丈四尺，厚四尺，為閨門兩扇，令各可以自閉。亭一尉，尉必取有重厚忠信可任事者。
此節敘置亭及亭尉。前言四尉居城上四隅，此言六十丈置一亭尉，可比看。
閨門即亭垣之門。
二舍共一井爨，灰、康、秕、秠、馬矢皆謹收藏之。
此節記雜事。
孫云，舍即什長及尉所居。
康今作糠，秕者秕子，秠者穀皮，與馬矢數物，皆乘風於城上揚散之，以眯敵目，故謹其收藏。
城上之備：渠譫、藉車、行棧、行樓、到、頡皋、連梃、長斧、長椎、長茲、距、飛沖、縣□、批屈樓。
此節復總述城上應設備之具。
渠譫（即渠荅）、藉車、連梃、長斧、長椎五事，見前文、及。
行棧見下酉篇及，余按前節有「棧上出之以救外」，疑即一物。
行樓，孫疑即前之木樓，其說未可信，木樓是固定的。
「到」字訛，孫疑「斫」，按下有「斗」，斗和到音甚相近。
頡皋即橘槔，一端懸石，用以起重省力之具。
孫云「茲即茲基，鋤也」；又謂距疑即巳篇之鐵鉤巨。
飛沖，孫謂即沖車，不確。余疑是抗沖之械，或即德安守城錄之撞竿，武備志又有撞車圖。
「縣」下各本多無缺文，孫疑即及之縣梁。批屈，疑係「翅膀」之義，連樓字為句，即有翼的樓，參看下節。
五步一堞，下為爵穴，三尺而一。
我初稿依孫、吳的讀法，以「樓五十步一」為一節，又「堞下為爵穴，三尺而一」另為一節，後來複檢蘇說，他云：「案堞，女牆也，當為五步一堞，『十』字衍，下言五步一爵穴，可證。」細思之，實比孫說為優；因本篇文例常先言若干步，再舉出應置備什麼物事，如讀為「樓五十步一」，則與常例不相符，而且堞在什麼地位設置，也感到落空，故改從蘇說，並衍「十」字。「三尺」，余以為「三丈」之誤，三丈即五步，蓋注文或別家之文也。參看下。
為薪，皋二圍，長四尺半，必有潔。
前已言五十步積薪，此又再詳其度。二圍者大二圍也（前文積搏、積稈皆大二圍以上），「皋」，孫疑即前之頡皋，但與薪無關，又不可通，余以「辜」之訛，辜較二圍猶謂大概為二圍。潔即舉重力之單位，詳下文。
瓦石重二斤以上，上城上。
前二步積石，石每枚重十五斤以上，此處又放寬尺度，改為重二斤以上。第二「上」字是動詞，言盡上之於城上也。
沙五十步一積，灶置鐵鐕焉，與沙同處。
沙及灶鐕均見前，彼處言廿五步，此言五十步，蓋墨子弟子所聞各有不同。
木大二圍，長丈二尺以上，善耿其本，名曰長從，五十步三十。
此言積木之法。
耿、綆同音，謂用索聯好木本，勿使走散。
從按即樅字，長木也，亦有衝撞之義，每五十步放三十枚。
木橋長三丈，毋下五十。
此言木橋之設置。
復使卒急為壘壁，以瓦蓋復之。
此言壘壁。復即覆，謂以瓦遮蓋之，但余疑第一個「復」字是衍文。
用瓦木罌盛水，且用之，容十斗以上者五十步而十，五斗者十步而二。
前已言五步一罌盛水，此節再補充其說。
「且用之」，謂隨時可取用，非儲而不用。
前言汲水之奚蠡容一斗，故盛水之罌須五斗至十斗。五步一罌即十步二罌，亦即五十步十罌，申言之，每五步內有大、小罌各一具，前節所謂小大相雜也。
臿、築，七尺一，築有銻。
此節與前「七尺一渠」相照應。臿、鍬也，所以插地起土，築是舂土之杵，渠須掘坎埋之，故置臿、築備用。
有銻，舊解不明，余按銻即蒂字，築土之杵，手持處須較細，故名曰蒂。
居屬，五步一。壘五。
居屬，即斪斸或句欘，鋤之類。
壘亦作蘲，盛土之籠，與鋤相依為用者，故每五步內置五枚。
長斧，柄長八尺。
前節二步置一長斧。
十步一長鐮，柄長八尺。
鐮以刈草或割繩等用。吳以「十步一」屬上長斧，茲依孫讀。
十步一斗。
斗即斫，吳以「十步一」屬上長鐮，則「斗」變為一字句，茲依孫讀。
長椎，柄長六尺，頭長尺，兌其兩端，三步一。
前節二步置一長椎，此作三步異。
兌即銳字，舊訛斧，據孫改。椎即錐，頭端是尖的，故云「銳其端」，「兩」字疑衍文（與下之「兩末」不同）。
自城上之備起至此節止，多是補充前文未盡之說。
城四面四隅皆為高磿□，使重室子居其上候適，視其□狀與其進退、左右所移處；失候斬。
此節敘城樓望敵之法，可與前節參看。
四面謂正四方，再加上四角，即城之八面。
磿□即節樓撕，王云，磿音櫪，樓之異名。重室子謂貴家子弟，候、斥候，望也，使居高樓執行望敵任務，參酉篇。□，古態字，態狀即狀態。梁思成論敦煌壁畫中所見院的部署，「一般的庭院四角建樓的佈置，至少在形式上還保存著古代防禦性的遺風。」（文物參考資料二卷五期一一頁）按這裡的高磿□就是古代四隅設防樓的例子。
失候斬者，斥候失職，不報告敵之動態，貽誤甚大，故處以斬刑。
適人為穴而來，我亟使穴師選士，迎而穴之，為之具內弩以應之。
此節言抵禦敵人穴攻之方法，蘇以為本是備穴篇文而錯入於此者。
亟，急也。穴師者精於開穴之工師，審知敵人在某處穴攻，即就其處開穴迎拒之，乃以穴御穴之法。內弩，短弩也，備穴中射敵之用。
民室材木、瓦石可以益城之備者，盡上之，不從令者斬。
此節言徵繳民間材料，備守城之用。盡上之者猶言盡數上繳於公家。
守法：五十步丈夫十人、丁女二十人、老小十人計之，五十步四十人。城下樓卒率一步一人，二十步二十人。城小大以此率之，乃足以守圉。
此言分配守卒之方法。五十步四十人一節，孫謂就城下分配言。丁女指成年之女子（通典亦稱壯女），與丈夫對舉。古文上作「二」，下作「□」，兩字甚易混，余謂「城下」乃「城上」之訛，今粵語稱城上為「城樓」，可證。率、大約也，一步一人，則五十步應五十人，前文言「五十步四十人」，故曰大約。圉同御。
客馮面而蛾傅之，主人則先之知，主人利，客病。
此分析蟻附攻法之利害。面即城的四面，敵人馮城而蜂擁進攻（
蛾即蟻字），守者如先知其謀，則守者利而攻者不利。「之知」是古代文法，不必乙為「知之」。
客攻以遂，十萬之眾，攻無過四隊者；上術廣五百步，中術三百步，下術百五十步，諸不足百五十步者主人利而客病。廣五百步之隊，丈夫千人，丁女子二千人，老小千人，凡四千人而足以應之，此守術之數也。使老小不事者，守於城上不當術者。
此分析隊攻之利害，遂猶今言隊伍展開線，穆天子傳屢言七萃之士，萃、遂只方音小異，又遂、隊、術三字同音。敵眾雖十萬，大約不過分四隊進攻，其說頗類乎近世不宜多線戰爭之軍略。攻道之面狹，則利於守者。五百步須用四千人拒戰，蓋比城下之守（前言五十步四十人），增加十倍。無事之老弱，則使守城上不當攻道之處。
城持出必為明填，令吏民皆知之。從一人百人以上，持出不操填章，從人非其故人及其填章也，千人之將以上止之，勿令得行；行及吏卒從之，皆斬，具以聞於上，此守城之重禁也，大奸之所生也，不可不審也。
此節嚴出城之禁。明填或填章即今護照及放行單之類，猶云填明事由。從人非其故人一句，李云「謂從者易人並易章也」。申言之，故人即「原人」，按荀子注「故猶本也」，亦即「本人」，李說可從。孫訓「故人」為「故所屬吏卒」，非也，所屬吏卒非先得許可也是不能隨便帶出城的。簡的來說，無照者和人照不符者均由千夫長拘留，不服令者先斬後報。「百人以上」四字余疑是注文，即極其量之數，運本改為「百人以下」。
大鋋前長尺，蚤長五寸，兩鋋交之，置如平，不如平不利，兌其兩末。
此言軍械鋋之制置。鋋為小矛，蚤即爪字。兩鋋交之以下，舊注都解釋不明，或謂兩鋋之「鋋」可能系「蚤」之誤，即是兩蚤安置要平勻，使用起來，才不致失去重心；兌其兩末的「其」指蚤而言，所以便利向左右鉤刺。錄之以備參考。兩末與「兩端」不同。
穴隊若沖隊，必審如攻隊之廣狹，令邪穿其穴，令其廣必夷客隊。
此言以隧道御隧道之法；隊即隧道，與節之遂不同，若，及也，或也。
「如」，猶相當或因應，言我所挖之隧，需求其與敵隧之廣度相應，但不作對沖而作斜出，使可以夷平敵隧。
疏束樹木，令足以為柴搏，毌前面；樹長丈七尺一，以為外面。以柴搏從（縱）橫施之，外面以強涂，毋令土漏，令其廣厚能任三丈五尺之城以上，以柴、木、土稍杜之，以急為故。
前面之長短，豫蚤接之，令能任涂，足以為堞，善涂其外，令毋可燒拔也。
此言城外堆積柴搏之法。
前面似指前頭，柴束長短不齊，故當齊其一端，以便涂土；毌即「貫」之古字，連貫也。積柴搏之先，須擇高丈七尺之樹一條施於外面，然後就其內堆積柴搏。堆迭之法，縱橫相雜，外面塗上粘韌之土，毋使其落下，柴搏之廣厚，足為城高（三丈五尺）之屏蔽而止。又再用柴、木、土等佐之（按杜是「佐」字之誤，畢以杜為木名，非是），以急（堅也）為好（故，巧也）。前面之長短，亦豫先（豫蚤即「豫早」。）整齊之，使可涂土，足充城堞之用，勿令敵人得以燒燬或拔去。孫解「故」為「事」，又說柴搏之上築堞，均不確。
大城丈五為閨門，廣四尺。為郭門，郭門在外，為衡，以兩木當門，鑿其木，維敷上堞。為塹縣梁，□穿斷城，以板橋邪穿外，以板次之，倚殺如城勢。城內有傅堞，因以內堞為外，
鑿其間，深丈五尺，窒以樵，可燒之以待適。令耳，屬城為再重樓，下鑿城外堞，內深丈五，廣丈二。樓若令耳，皆令有力者主敵，善射者主發，佐皆厲矢。治裾。諸延堞高六尺，部廣四尺，皆為兵弩簡格。
此節大概言城門、板橋及城堞等作法，語多難解，以下摘述其大意。
丈五為閨門，謂閨門之高丈五尺，閨門見前。
維敷意猶維繫，謂就關制郭門之兩木，鑿孔、繫繩而上連於堞也。
塹縣（與懸同）梁即後世之釣（吊）橋。取板橋令從城穴向外邪伸出（□即令），板橋長未達地，則再以板接之（次者再接之謂）；板橋之斜度或坡度（倚殺），視城之形勢為之，「如」即前審如之「如」，因應也。茲約示塹懸樑之概狀如下：（圖形，尚無資料。）
以內堞為外堞，似是作退守之準備或敵人攻入時之抵禦，故云燒樵待敵；窒，充塞也。
令耳，運注為「溝備水」，與下文要嚴守令耳之情狀不符。余疑「令耳」應一逗，即「屬城為再重樓」的名稱，試看下文「樓若令耳」，也可為證。
厲矢見戌篇。厲，利也。佐指輔佐之人，與「主」字相應，孫擬改為「佐以厲矢」，不合，可與下節「佐一人」比觀。
治、置音近，余疑治裾即寅篇之置裾（裾字斷句，余與運本暗合，但它以為「城」則誤），「諸」字當連延堞為句（下有諸藉車可證）。
畢云，簡同闌，孫謂籣以盛弩，格即歧閣；余按通典一五二：「
城外四面壕內去城十步，更立小隔城，厚六尺，高五尺。」似與本文延堞有關，闌、格之義同為「阻」，「皆為兵弩簡格」句如解作皆置兵弩以闌格之，於文亦通。「部廣」即各堞的寬度，孫解「部」為守堞者之分域，未確。
轉射機，機長六尺，狸一尺，兩材合而為之辒，辒長二尺；中鑿夫之為通臂，臂長至桓，二十步一，令善射之者，佐一人，皆勿離。
此言轉射機之法；隋書禮儀志有旋機弩，或即此。機有反動力，故須埋入土一尺。
辒與前節之轒辒異，在此處得有兩解：（一）辒、穩同音，穩定即須具鎮壓之力。（二）辒為鈐限之義，使其不至搖擺，故合兩材為之，搖擺則發矢之瞄準不靈也。兩義似兼包之。
「夫」者露出之部分（見前節），中鑿夫之（猶鑿夫之中）即於夫之半長處鑿孔，插入通臂，臂長伸至垣（桓字訛），所以減小其反動力。「善射之者」按應作「善射者主之」，方與「佐一人」語氣相應，後見李引運本亦有「主」字。
城上百步一樓，樓四植，植皆為通舄，下高丈，上九尺，廣、長各丈六尺，皆為寧。
前百步一木樓，但高、廣不同；又百步一土樓，高、廣未詳；此則重樓也，似與之樓□勇相當。
植，柱也，樓四角各一柱。舄同□，柱下石也（參巳篇）。唯為再重樓，故上下層各有高度。寧，畢云即亭字，不確。考書經之「寧王」，自漢以後二千年，均如此讀，到近世大量金文發見，始由吳大澄等證實為「文王」之訛（因古代「文」、「寧」兩字寫法相近。），「文」、「門」古音甚相近，以墨子一書借音字之多，且同一字而寫法屢異，我敢信「皆為寧」實「皆為文」之誤，讀法則應曰「
皆為門」，穴之有戶，見巳篇，樓似不應有亭。運以為「窗」，亦無據。
三十步一突，長九尺，廣十尺，高八尺，鑿廣三尺、長二尺為寧。
此節之突，如何致用，舊注都未提及，詳觀各篇，只辰篇有突門，但突門自城垣開出，城之厚薄，各地不同，斷不能預定其長度。考寅篇及辰篇之「突門」，今本均訛作「穴門」，是「突」「
穴」兩字常可以互訛；又巳篇稱「二十步一置穴，穴高十尺，廣十尺」，同篇「為穴高八尺」，均極與本節之「三十步一突……廣十尺高八尺」相類（「二」與「三」傳鈔易誤），故知本節之「突」實「穴」訛。
畢云，寧亦即亭字；余按前言百步一亭，則三十步不應有亭，畢說未確，參上一節，當同是「文」（門）字。
城上為攢火，夫長以城高下為度，置火其末。
此言攢火之法。北史王思政傳，東魏高岳築土山以臨城，思政作火□，因迅風便投之土山，燒其攻具，此攢火即火□，用以燒敵，故其持柄之長，須視城之高下。本書所謂「夫」，率指露出部分或柄言之。
城上九尺一弩、一戟、一椎、一斧、一艾，皆積累石、蒺藜。
此節說城上雜守具。前文二步一木弩，二步長斧、長椎各一，又十步一長斧，三步一長椎，此復言九尺一弩、一椎、一斧，皆弟子各記所聞之異。
艾即刈，國語韋昭注，艾、鎌也，前言十步一長鎌。
累石即礧石，又作礌石，自城上推石而下也。
渠長丈六尺，夫長丈二尺，臂長六尺，其埋者三尺；樹渠毋傅堞五寸。
連前及，渠凡三見，此條與之「七尺一渠，長丈五尺，狸三尺，去堞五寸，夫長丈二尺，臂長六尺」，幾完全相同，「
其埋者三尺」一句，應鉤在「臂長六尺」句之上，因所埋者是柱，非臂也。夫長丈二尺，加埋者三尺，實得丈五尺，今作「丈六尺」，乃傳鈔之誤。傅堞即附堞，言豎渠之處，須離堞五寸。
藉莫長八尺，廣七尺，其木也廣五尺，中藉莫為之橋，索其端；適攻，令一人下上之，勿離。
莫同幕，藉幕見前，但未詳其制。遮幕應張以木架，按禮記曲禮篇「男女不同椸架」，椸、杝同音，故誤分為「木也」兩字。「
中藉幕」者於遮幕當中之處。古人稱牽扯上下之具曰「橋」，故曰「
索其端」。
遇敵來攻，令一人任牽幕之職，使或上或下以阻擋矢石，其用與今世之索網相近。
城上二十步一藉車，當隊者不用此數。
連前及，凡三見，所異者前作五十步或三十步。
城上三十步一礱灶。
前文灶已兩見，言廿五步，言五十步。礱灶，行灶也。
持水者必以布麻斗、革盆，十步一。為斗、柄長八尺，斗大容二斗以上到三斗。
此記取水之具。麻斗、革盆見前節，用麻布作斗，加以油漆，便可取水。
「為斗」兩字，舊本誤錯於下文，茲依吳說移正。
敝裕、新布，長六尺，中拙柄，長丈，十步一，必以大繩為箭。
此節當有錯誤，舊解均不明。余以為「裕」當依孫改「绤」，敝绤猶云爛麻布。拙與綴吾縣同音，古音亦甚相近，綴柄即安上一柄；前節斗柄長八尺，此云「長丈」，所差無多，「十步一」復相同，可知係指麻斗製法；大意實謂麻斗應用破布或新布為之，長計六尺，中安柄，柄長一丈，每十步一枚。箭、運注，幎口使堅韌也，按箭可通作「晉」或「搢」，插也，殆縫綴之義。
城上十步一鈂。
鈂未知實何物，或云臿屬，或云鐵簽。
水∪萑石以上，小大相雜，盆、蠡各二具。
此記水。即缶）之法，與前節言垂（或缶之訛）「容三石以上，小大相雜」同。革盆、奚蠡皆汲水器，亦見前、及。
為卒乾飯，人二斗，以備陰雨，而使積燥處。令使守為城內堞外行餐。
此言預儲乾糧之法。
「使守」疑吏卒之誤，行餐即送餐。
置器備殺沙礫、鐵，皆為壞斗。
此節言散沙礫之器。沙礫等所以迷敵目，但用器殺（即撒）布，然後程功多，壞斗者粗燒之斗也。
令陶者為薄。大容一斗以上至二斗，即取用，三秘合束堅。
此說小缶之製備，前言水缶容三石以上，是大缶。
「三秘」孫疑累施之訛，猶云迭置也。余疑「即」為「待」之訛。「堅」下舊本尚有「為斗」兩字，茲依吳說移於節，但「堅」字則不能上移。既候取用，須迭置之以免阻礙地方，且須用繩索連束堅固，方不至傾壞。「三秘」是古語，不必依孫改。
城上隔棧，高丈二，剡其一末。
孫疑棧當作「杙」，引下文弋長七寸、剡其末為證，但長度相差太遠，或許丈二是「尺二」之訛。剡，削尖也。
為閨門，閨門兩扇，令可以各自閉也。
閨門是城門，亦是亭門，見前及。
救闉池者以火與爭，鼓橐，馮垣外內，以柴為燔。
此言熏火以阻止敵人闉（同堙，堙為前文節十二種攻法之一。）塞城池之法。
淮南子本經訓：「鼓橐吹埵，以消銅鐵。」高誘註：「橐、冶爐，排橐也。」又文選註：「橐，冶鑄者用以吹火使炎熾。」則橐即風箱（參巳篇）。火煙熏敵眼，其為用同乎現代之催淚彈，但煙隨風向而行，故鼓風箱使向敵方吹去以資補救。馮垣見後申、酉兩篇，即女垣之別名，言於女垣之外內，燒柴而鼓其煙也。
靈丁，三丈一，犬牙施之。
孫疑靈丁為椓弋，於又謂是鈴鐺；余按：犬牙，交錯也，椓弋是門丁（見），無所謂三丈交錯，鈴鐺亦無需乎交錯，其實乃瓴甋之音轉，廣韻，瓴甋似罌有耳，即前所謂五步一罌也。運疑靈丁為樓窗，更屬臆測。
十步一人，居柴、納弩；柴半、為狗犀者環之。
此言管理柴搏之法。
居，積也。「弩」應改作「帑」，公家貯物之所。半即中間，與前節「半植一鑿枘」同。狗犀即狗屍，見前。全節猶言每十步派一人管理貯柴之事，收納於帑庫，柴搏當中處用茅繩環束之，正與前「十步積搏」合，舊說皆誤。
牆七步而一。
此節當有奪文。
城上為爵穴，下堞三尺，廣其外，五步一；爵穴大容苣，高者六尺，下者三尺，疏數自適為之。
前已見爵穴，此復出而說明較詳。
下堞三尺，言比堞低三尺。穴外廣而內狹者，使城上易於見敵，敵人在下，不易見上。大容炬（苣即炬，見前。）者，備晚上由穴伸炬外出以照敵人（見下節），與今之探照燈用意相同。高者六尺，下者三尺，又似由城上起計，使守城者便於外望也（周尺較短，約當舊尺七寸弱）。既言五步一穴，又言疏密適應環境而為之，可知兵法貴乎變通。
人擅苣，長五節；寇在城下，聞鼓音、燔苣，復鼓，內苣爵穴中，照外。
此節舊在節之後，按所言系敵人抵城下時燃炬之法，與上「城上為爵穴」條相照應，兩條應銜接，故移正之。
節，孫疑「尺即」兩字之誤，吳又解「五節」為「五束」；余按炬火常用竹製，節者竹節，則「長五節」自可通。寇既達城下，即擊鼓報警，擅（持也）炬者立將炬燃著，再聞鼓則將炬內（納也）入爵穴，以燭照城外，使敵人不能趁黑夜施其詭計。
穿外塹，去格七尺；為縣梁。城□陝不可塹者勿塹。
此節說外塹，塹見前及。
格，孫以為備蛾傅篇之杜格，旗幟篇之牲格，又疑是虎落之落；余疑是寅篇節之鬲。縣梁亦見前。
□陝即窄狹，城外地面太狹者不必塹，是針對「穿外塹」而言；舊本「穿」誤「塞」。
城上三十步一礱灶。
此句全復前，「礱」舊作「聾」，茲依前改歸一律。又此下舊有「人擅苣」廿四字，今移入。
諸藉車皆鐵什。藉車之柱，長丈七尺，其狸者四尺；夫長三丈以上至三丈五尺，馬頰長二尺八寸，試藉車之力而為之困，夫四分之三在上。（藉車，夫長三丈，四之三在上，馬頰在三分中。馬頰長二尺八寸，夫長二十〔？丈〕四尺，以下不用。治困以大車輪。藉車，桓長丈二尺半。諸藉車皆鐵什。復車者在之。）
此節詳記藉車之制，前文雖三見藉車（、及），惟未言其如何製作，本節文句屢屢重出，細審之，前半是正文，後末是注，故特加括弧別之，使閱者分明。
什、鍱字通用，鐵什即前文節之鐵鍱，謂用鐵包外。藉車有柱埋也，則不過借「車」為名，與普通車迥異，孫以鐵什為鐵纂，其義可能相通，於以為車飾雜具則誤。
柱、桓同解，正文說柱，注文說桓，不過別文見義。孫謂藉車有四直木，兩條埋者為柱，兩條不埋者為桓，殊近臆測。
依文，柱與夫有別，柱長丈七尺，夫長三丈至三丈五尺，不能短於二丈四尺，所同者兩皆埋地四分之一，由此思之，「柱」似作支「
夫」之用。
柱長丈七尺，埋四尺，則見者丈三尺，視四分之三稍強。注言桓長丈二尺半，又視四分之三稍弱。古人蓋約略言之，孫疑或為枘以入夫，亦未明時代情形。
馬頰，孫謂是橫材旁出，依下文則藉車系用以投擲損害敵人之物，似借「夫」之彈力，將損害品擲向城下者。
困，孫疑是木橛，按困、閫同音，注文明說以大車輪為之，或兼作鈐限藉車之用歟。
夫露出土面者約二丈二尺五寸，而馬頰在三分之中，則當去土面一丈一尺二寸半處安之。
「以下不用」應四字句，言不及二丈四尺者不中用。
注文末句「復車者在之」，或當為「復車者正之」，「復」同「
覆」，車覆則將其扶正。
寇闉池來，為作水甬，深四尺，堅狸之，十尺一，覆以瓦而待令。以木大圍長二尺四分而中鑿之，置炭火其中而合之，而以藉車投之。
前言救闉池者以火與爭，此節又再敘火拒之一法。
水甬頗似木桶之訛，，封也，封固木桶而埋之以待令。
四分疑四寸之訛，材圍二尺四，則徑約八寸，挖空其中，置炭封固，投之以燒敵，已寓近世燃燒彈、手榴彈之意味。前後二段可能是墨徒兩家之說。
為疾犁投，長二尺五寸，大二圍以上。
此記蒺藜投之制，參寅篇。
涿弋，弋長七寸，弋間六寸，剡其末。
涿弋是門丁，見前，彼云弋長二寸，相去七寸，與此異。剡，削尖也。
狗走廣七寸，長尺八寸，蚤長四寸，犬牙施之。
此言狗走之制。畢以為穴，固然甚誤，孫以為即之狗屍，亦絕不確，屍、走發音不同，且狗屍是繩類，狗走則廣七寸，兩者殊難牽合。以余揣之，似屬鉤曲之器，故有蚤（同爪）長，惜不能考定其如何致用耳。
子墨子曰：守城之法，必數城中之木，十人之所舉為十挈，五人之所舉為五挈，凡輕重以挈為人數。為薪樵挈，壯者有挈，弱者有挈，皆稱其任。（凡挈輕重所為，使人各得其任。）
此詳薪樵分挈之法。孫云，挈與契字同，謂刻契之齒，以記數也，其說未合。余按前文為薪必有挈，挈者等於每個人力所能舉之重量，故木重一挈需一人舉之，重十挈需十人舉之，木材有挈若干，即需用若干人才能移動，平時既有豫算，斯無臨事周章之弊。惟是壯年與弱小，負重之力量不同，大抵材木搬運，必壯者任之，薪樵則弱者亦須擔任，故挈量分為兩等或數等，總使負重之數，與各個人能力相當，所謂稱其任也。
凡挈輕重兩句，孫疑是「皆稱其任」之舊注，茲故用括弧別之。
此下原有「城中無食」八字，今節采孫說移至戌篇節之末。
去城門五步大塹之，高地丈五尺，下地至泉，三尺而止，施棧其中，上為發梁而機巧之，比傅薪土，使可道行，旁有溝壘，毋可踰越，而出佻且北，適人遂入，引機發梁，適人可禽。適人恐懼，而有疑心，因而離。
此節再記外塹（參前及）並及發梁誘敵之法。
前言外塹去格七尺，此云去城門五步（即三丈）。高地須鑿深而後有水，故塹須深丈五，即前節所謂「塹中深丈五」也，低地不須丈五，故至泉三尺而止。
編板曰棧，小橋亦曰棧，施棧橫塹，棧面傅以薪土，狀若通道，棧之上預懸機械性之發梁，然後佻（同挑）戰詐敗（即通俗之「且戰且北」），誘敵入來，發縣梁以阻之。太白陰經：「轉關橋一梁；為橋樑，端著橫栝，拔去栝，橋轉關，人馬不得渡，皆傾水，秦用此橋以殺燕丹。」通典稱為轉關板橋。「因而離」者，言敵恐中機，不敢追入而離去也。末三句，運本作為小注。