杀人魔王张献忠，曾活剥人皮
据说是歌颂农民起义的《水浒》中，有多处英雄好汉杀人吃人的描写。
在农民起义备受歌赞的氛围之下，曾有一部《李自成》十分走红。而几年前曾有评论家指责这部数的创作未脱“三突出”的窠臼，英雄人物仍是“高大全”。
近年，没人再议论，因为论者十分明白，议论什么，不管贬与赞，皆是一种承认。似乎是取材于《李自成》，记得还耗资巨万拍过一部电影《双雄会》。双雄，无疑是指李自成和张献忠。
李自成和张献忠，历史上实有其人。依据史料和民间传说来演义成小说，固然小说家言可以子虚乌有，但对于史料和传说的借用不应当过分实用主义。符合作者创作主旨的，就认为史料可靠；不符合创作主旨的，就认为史料是污蔑农民起义。史料之真伪，其判断依据和标准究竟是什么呢？
比如，李闯兵卒曾经掘毁安徽凤阳朱家天子的祖坟，曾经攻下洛阳后杀死皇子福王并将福王尸肉配了鹿肉来食用叫做“福禄肉”。依造反农民的心理，前者毁掉朱家祖坟风水，断其龙脉，实在是必有之行为；后者讨个口彩吉利而不惜食用人肉，实在也大有可能。即便在仁义之师中，出现一两桩这样的事也不足为怪。上古时武王伐纣，称为义战，但周军在朝歌城外杀人也杀到“血流漂杵”。
今人作小说，偏要将农民起义甚至一般的聚啸山林造反作乱描写得军纪严明、秋毫无犯，不烧不抢、不杀不淫，整个一支革命军。孰不知曲意抬高古代农民起义以比付近代农民革命，根柢上却是认定近代农民革命不过就是一场农民起义！
近几十年，凡论及农民起义，无不大加赞颂，只怕个中关窍正在于此。
农民起义，多半是官逼民反，封建社会土地兼并问题严重到不得不改朝换代来重新分配土地。即便是借助迷信帮会蛊惑民心欲要谋夺天下者，如提出“苍天已死，黄天当立”的黄巾起义，还有创立“拜上帝会”的太平天国起义，也离不开官逼民反的条件。农民起义成功了，如汉高祖和明太祖，自然要重新分配土地以安定天下；农民起义失败了，应运而生执掌天下的帝王如刘邦如曹操如唐太宗如清世祖，为安定天下也必须重新分配土地。农民起义成功与否，至多可以促进改朝换代，封建社会进入下一个轮回，哪里能够评价为“推动了历史的前进”。
中国历史上农民起义数量之多规模之大举世罕有其匹，推动历史前进了吗？
农民起义，无疑非成即败。对此，多年来定于一尊的说法也透着古怪。失败了，总说是历史的局限；成功了呢，又说是被地主阶级窃夺了胜利果实。我们可以设问：农民起义怎么总是那么倒霉呢？怎么就没有一次成功，不被窃夺呢？其实说穿了，农民起义或造反作乱，其最高目标仍不过是当皇帝。见到秦始皇出巡威仪，刘邦说“大丈夫当如是也”，项羽讲“彼可取而代之”。李自成是这样，张献忠也是这样。李自成不也当过几日皇帝吗？怎么样？玩儿出什么新鲜花样来了？以他攻克北京后的做派，他只是一个暴君，至少是一个昏君。他的失败是必然的，而替他的失败惋惜是可笑的。
记得小学、中学历史课讲到岳飞，肯定他是抗金民族英雄的同时，还要特别指出他曾经镇压过太湖的杨幺起义，是他的一大污点。这就未免苛求古人达于蛮不讲理的程度了。岳飞精忠报国，忠于朝廷，朝廷也才可能委之以兵权任之以元帅。梁山强寇尚且去打方腊，要岳飞不去打杨幺甚至支持农民起义，不是混账吗？
张献忠杀人酷刑
长篇小说《李自成》中，对张献忠娶有九房妻妾倒不曾回避。农民造反打天下，原是为了当皇上，目标是后宫佳丽三千，岂止是霸占八九个女人而已。何况，张献忠拥有女眷，向来也不止百十；而且每逢战事不利，必要首先屠杀女人。自己不能占有，也绝不容许女人们活着被敌人占有。打了胜仗，攻城掠地，再来搜罗金珠美女，转眼间又是妻妾成群。
张献忠杀人，手段也格外残忍。明朝朱家天子曾使用过的活剥人皮的惨绝人寰的行径，张献忠就全套学了来。活剥人皮，剥下的人皮要完整，缝合起来里面充以干草，这皮人儿要展览号令；剥掉皮的人核儿必须存活三天以上，否则剥皮的刽子手就要反坐，也得被剥皮！
所谓双雄，李自成率先攻入北京时，张献忠尚在四川湖北一带。李自成进京，兵卒杀人抢劫强奸不在话下，虽有军令却禁而不止；更其下令拷打掳掠前朝文武大臣，逼索钱财毒刑用尽。哪里有一点执掌天下的正大气派。至于张献忠，听说李自成已然立起了大顺朝，索性开始疯狂杀人。他的理论是：你既然当了皇上，总得有老百姓来统治，我把老百姓给你杀完宰光，看你这皇上怎么当！如此地灭绝人性，有多少生灵惨遭屠杀啊！这就是“农民起义”，从小学到中学直到大学的历史教科书上无不歌颂称赞这样的农民起义“推动了历史的前进”，真叫人欲哭无泪。
逝去的历史，皆成陈年旧账。但背负了数千年沉重历史的当代人，不应该背一本糊涂账，更不应该制作新的糊涂账。千千万万无辜民众的血不应该白流，至少在歌颂农民起义时稍微慎重些。
而我，则已固执地认定，农民起义破坏性极大，张献忠这样的农民起义领袖纯属杀人魔王，玷污了农民起义。明朝，以朱天子剥皮始，以张献忠剥皮终。台上与台下争夺江山的双方，都是封建文明没落时代的产儿。活剥人皮的行径背后，也都有文化的心理的支撑。