刘备重义
刘备重义。他一生都把“义”作为自己辨别是非的标准、处理问题的原则。当“义”与“利”发生冲突时，往往取义而舍利，赢得了良好的社会声望。
刘氏集团从诞生之日起，就以“义”作为自己的宗旨。刘备与关羽、张飞曾共同发誓：不能同生，也要共死。被后人称为“结义”。后来在隆中见到诸葛亮也明确表示要在天下人面前伸张大义。此义者，信义、正义、道义也。其主要内容就是平治天下，兴复汉室。而非今日一些人所说的个人义气。
刘备桃园结义
从这个“义”字出发，刘备把关、张的利益看得重于自己的利益。刘备“与二人寝则同床，恩若兄弟”。荆州失守，关羽被杀，他不顾赵云、秦宓等再三谏阻，决意伐吴。在他看来，关羽为义而死，他也应为义给关羽复仇，否则就违背了结义誓言，是“忘恩背义”。故舍生忘死，御驾亲征。
从这个“义”字出发，他把政治影响看得重于土地城池。
刘备大半生东奔西突，居无定所，地盘对他来说太重要了！但他宁向直中取，不向曲中求。对陶谦让徐州，刘表让荆州和入川取益州的态度便是最好的说明。曹操征徐州，刘备前去救援徐州牧陶谦。陶谦欣赏刘备之能，病死前留下遗言：“非刘备不能安此州也。”明确表态让刘备接自己的班。刘备此前一直颠沛流离，居无定所。接管徐州，确实是个难得的机会。但刘备却婉言谢绝了。后经陈登、孔融一再劝说，他才接受了这个职务。《三国演义》把这个过程称为陶谦“三让徐州”。刘备数辞不受徐州牧，关键是怕别人议论他救援陶谦动机不纯，落不义之名。刘备重政治影响，确实落下了好名声。袁绍听说他接任徐州牧后说：“刘玄德弘雅有信义，今徐州乐戴之，诚副所望也。”
刘备南投荆州，刘表开始对他不太信任。但临终却对刘备托以后事，说自己的儿子没有才能，他死了以后，让刘备摄政荆州。刘备却推辞了。有人劝他按刘表之言行事。他说：刘表待我很厚道，我如果按他说的作了荆州之主，别人肯定会说我薄情。所以我不忍心这样做。《魏书》上是这样记载的，裴松之却认为，刘表夫妻一直宠爱刘琮，舍长立幼，早已决定。
刘表不可能临终又把荆州交给刘备，因而此说不可信。我却觉得，刘表让荆州是可信的。原先刘表想让刘琮作继承人不假，但到他临终之时，曹操开始向荆州大举进攻。此时，刘表感到刘琮顶不住曹操的攻势而寄希望于刘备是完全可能的。
这是一。《魏书》是刘备的敌对方的史书，不可能无中生有美化他。这是二。关于此事，不仅《魏书》有载，《英雄记》上也说：“（刘）表病，上备领荆州刺史。”鉴于这三方面的原因，刘表让荆州，应是无疑的。刘表主动让荆州，刘备没有接受。刘琮接了父亲的班却投降了曹操。有人劝刘备劫持刘琮夺取荆州，这就为刘备所难了。他说道：刘荆州（刘表）临终向我托孤，现在要背信义而为自己，我不能这样做。否则死后怎么有脸见刘荆州呢？刘备后来过刘表墓还曾痛哭流涕。习凿齿曾为此感慨道：“先主虽颠沛险难而信义愈明，势逼事违而言不失道。”
入川取益州，起初，张松、法正愿为内应引刘备入川，庞统极力窜掇。刘备却说：“今指吾为水火者，曹操也，操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠；每与操反，事乃可成耳。今以小故而失信义于天下者，吾所不取也。”庞统劝谏说，事情可以变通，事后可对刘璋以义报之，多给封赏。否则，我们不取益州。就便宜别人了。刘备这才开始行动。二刘相会，庞统建议当下活捉刘璋，夺取益州。刘备拒绝说：初来乍到，恩信未立，不能这样做。庞统又为他献出取益州的上、中、下三条计策。刘备采纳了进程较长但政治影响较小的中策。
最后相对平稳地取得了益州。
“鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。”刘备在“不可得兼”的情况下，舍利取义，放弃了一次次取得地盘的机会。却获得了仁义令名，树立了良好的政治形象，使人心归附，终成大业。
刘备重义，却并非腐儒之泥古，亦非宋襄之仁。他的舍利取义是有原则、讲对象的。曹操在刘备落难时曾为他请功。
供其衣食住行。与他“出则同舆，坐则同席。”而刘备却先是与董承密谋杀曹，后又背曹而去。原因是他认为曹操“名为汉相，实为汉贼”，与之无“义”可言。吕布辕门射戟，曾解刘备之厄。白门楼吕布殒命，刘备不仅见死不救，反而火上浇油，劝曹操杀之，被吕布骂曰“是儿最无信者！”刘备所以如此，除了怕曹吕合流于己不利外，无非还因吕布这个“三姓家奴”，系不义之徒。
刘备重义，有着深刻的政治背景。东汉末年，朝政凋敝，世风日下。诸侯割据，各为私利，涂炭百姓。似袁氏两代人，为争权夺利同室操戈，兄弟相残者比比皆是；如吕布等见利忘义，朝秦暮楚者屡见不鲜。中华乃礼义之邦，社会呼唤仗义之士，百姓期盼正义之师。刘备顺应民心，轻利重义以德治国，树立起了忠厚仁慈的自身形象，显示出了巨大的人格力量。
靠着人格的力量，他把一大批文臣武将吸附在自己的周围，使他们心悦诚服为自己效力。投桃报李，施义效忠。关羽作了曹操的俘虏，不为封侯、赠金，优厚待遇所动，望眼欲穿，回归刘备。诸葛亮事刘家两代君主，鞠躬尽瘁，死而后已。靠着人格的力量，刘备培养了蜀汉集团内部坚强团结，共赴大业的良好风气。其生前身后，绝少见利忘义、奸猾欺诈之辈。直到邓艾取川，蜀汉覆亡，仍多战死殉节的将士臣民。后主入洛为臣虏，还仍有郤正这样的义士厮守。靠着人格的力量，刘备名播遐迩，受到了士民的交口赞誉。得道多助。在生命最危机的时刻，往往有人相救。《三国演义》中刘安杀妻为其做羹之事虽未必可信，但闻其大名供食解饿应在情理之中。甚至连刺客也会在他面前却步。《三国志·先主传》载：刘备做平原相，郡民刘平“使客刺之。客不忍刺。语之而去。其得人心如此”。
后人议论刘备，多讥其假仁假义，其实并没有多少根据。
若假，便难终其一生；终其一生而仍谓之为假，则历史上就真的真假难辨，很难找出一个真的来了。再者，也有论者以为义乃封建道德，不足以为之称颂。殊不知，评价历史人物，必须把他放到特定的时代环境中，这乃是历史唯物主义的基本要求。
我们只能用今人的眼光来回顾古代的人和事，却不可完全用今日的道德标准来衡量古人。还有以所谓批判“正统观念”为旗号，贬斥刘备之“匡汉室”为不义之举，不如早早让曹氏一统天下，免使人民遭战乱之苦。
不知他们想过没有，都这么批判，那许多历史事件、人物都得被批倒，且不说诸葛亮的“鞠躬尽瘁，死而后已”是大糊涂、大发昏，连岳飞、文天祥、史可法的忠贞义烈都该白眼相看了。这类议论高则高矣，却既歪曲了历史，也违背了民心。试看，几百年之后，宋代说书艺人说三国故事，如苏轼《志林》所载“闻曹操败，即喜，唱快”；“闻刘玄德败，辄蹙眉，有出涕者”。
今人读《三国演义》，其同情不也多在蜀汉一方么？我赞颂刘备的义，自信是同大多数芸芸众生灵犀相通，也许不至于是封建观念吧！