诸葛亮与臭皮匠

湖北咸宁流传着这样一个故事：

赤壁大战时，周瑜要诸葛亮３天内造１０万支箭。诸葛亮不慌不忙，叫３个随从准备２０只小船，两边插上稻草，用青布蒙上，打算第３天大雾起时，诱惑曹军向船上射箭。３个随从依言准备后向诸葛亮禀道：“军师妙计不凡，但曹操也不是好骗的。万一看出破绽，就不会上当。”诸葛亮问：“那你们有何高招？”３人回答道：“小人都是皮匠出身，自有叫曹操上当的办法。请军师明日来看。”

次日，诸葛亮来到江边，只见小船两边尽是穿皮衣、戴皮帽的稻草人，一个个都像真的武士。诸葛亮大为赞赏，说道：“你们三个想得更周到，能顶上我诸葛亮。”

第３天大雾，草船靠近曹营。曹军远远察看，船上全是顶盔贯甲的兵士，便拼命射箭。不一会，１０万枝箭就“借”齐了。

据说，这便是“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”的来由。

“臭皮匠”之说，仅是民间流传。“借箭”之事，实际是孙权所为。《魏略》载：“权乘大船来观军，公（曹操）使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。”罗贯中在《三国演义》里把这件事移到诸葛亮身上，成了“用奇谋孔明借箭”。

“臭皮匠”助孔明借箭虽未必可信，却从一个侧面说明虚怀纳谏，集中众人智慧的重要性。

诸葛亮与臭皮匠

千余年来，诸葛亮在人们心目中都是最高智慧的化身。

但他“智”从何来？《三国演义》把他描写成一个未卜先知、料事如神、能掐会算、可借风禳星的神秘人物。但实际上，诸葛亮是人不是神。他并非生而知之，而是学而知之，包括向别人学习，向属下学习。

他在治蜀、南征、北伐中，一直十分重视“斟酌损益，进尽忠言”，以“裨补缺漏，有所广益”。他认为治理国家，必须多闻多见，听取采纳各方面的意见。只有多看、多听，才能使人免去欠缺，增加智慧，把国家治理好。他在丞相府专门设置“参署”机构，发挥“智囊团”的作用，让参谋僚属们充分发表意见，以便实行“纳言之政”，“采众人之谋”。他曾发布《与群下教》、《又与群下教》，诚心诚意地公开鼓励部属勇于发表不同见解，敢于讲真话，在争议中求得统一。第一次北伐失败后，他又发布《劝将士勤攻己阙教》，号召部下经常指出自己的缺点错误。

刘备初占益州，曾以董和为掌军中郎将，处理军政大事，董和性格直爽，办事认真，又有独特见解。在办事过程中，与诸葛亮有不同见解时，敢于争辩，提出了不少正确意见。诸葛亮任丞相后，还很赞赏他，并鼓励下属官员向董和学习。他说：“夫参署者，集众思广忠益也。”意思是说，丞相府里设置参署机构的目的，就是为了集众思、广忠益，把事情办好。现在“集思广益”这个成语，就是来自“集众思、广忠益”这句话。

诸葛亮所置的参谋机构，并非摆设，他对属下提出的意见决不虚与委蛇，束之高阁。与曹魏的汉中争夺战中，前线送来紧急文书要求增援，诸葛亮征求了杨洪对此事的意见。杨洪说：“汉中是益州的咽喉，是决定益州生死存亡的关键。如果没有汉中就没有益州了。这是发生在家门口的灾祸啊！”听了杨洪的分析，他立即派兵支援前线。刘备去世，刘禅即位，诸葛亮对东吴孙权的态度吃不准，邓芝提出出使东吴，重修旧好。诸葛亮采纳他的建议，并派邓芝为友好使者前往。诸葛亮南征时，马谡为他送行，他主动征求马谡的意见。马提出宜采取“攻心为上”的策略，他认真采纳并实行了这条建议。北伐时，他主动征求杨洪意见，决定由谁任丞相府长史在家主持工作。这些意见和建议对他正确处理军国大事发挥了有益的作用。

当然，诸葛亮在决定对属下的意见和建议的取舍上也有失误的地方。如李严（后改名李平）品德上有问题。当卫尉陈震向他提出自己的看法后，并没有引起诸葛亮的重视，仍对李严委以重任，以致出现了李严危害北伐的事情。但难能可贵的是，诸葛亮在处理完李严的案件后，立即检讨了自己不听陈震等人劝告，对李严之事失察的错误，表现了深刻的自我批评精神。

诸葛亮不居功自傲，不自恃其才，虚心纳谏的作风，得到了后人的称赏。宋代政治家王安石在《诸葛武侯》诗中赞叹道：“区区庸蜀支吴魏，不是虚心岂得贤！”明代方孝儒评论道：

“孔明之为相，欿然虚己，以求闻己之过，秦汉以下，为相者皆不及也。”诸葛亮既然能这样虚怀若谷，连出身臭皮匠的随从们都愿献计献力，也正在情理之中了。

杜工部诗云：“三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。”诸葛亮这样的大贤尚十分重视集思广益，虚己求教，这对我们现今的领导者该有深刻的启示吧。